Один из аргументов - данное обязательство не было указано в акте, составленном при проведении реорганизации. Разумеется, что Суд данный довод не принял во внимание.
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
29 июля 2009 г. (дело N 328-19/09м)
Хозяйственный суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "А" к республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 59121304 руб.,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство "А" (далее - К(Ф)Х "А") обратилось с иском к республиканскому унитарному предприятию "Б" (далее - РУП "Б") о взыскании 59121304 руб. убытков (цена иска уточнена судом).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Д" (далее - СПК "Д") 15.03.2004 был заключен договор по производству сельскохозяйственной продукции, во исполнение которого истец передал СПК "Д" новые перспективные сорта картофеля для производства семенного картофеля. СПК "Д", в свою очередь, должно было обеспечить процесс производства семенного картофеля (подготовить почву, внести удобрения, осуществить посадку и уборку урожая картофеля и т.д.).
Полученный валовой сбор выращенного картофеля, по мнению истца, должен был передаваться К(Ф)Х "А" в целях последующего обеспечения семенным картофелем хозяйств района. При этом часть от валового сбора картофеля должно было получить СПК "Д" в качестве возмещения своих расходов по его производству.
30.06.2004 СПК "Д" было преобразовано в частное сельскохозяйственное унитарное предприятие "Д" (далее - ЧУП "Д"), а 31.08.2004 ЧУП "Д" было присоединено к РУП "Б".
Истец полагает, что в результате неисполнения ответчиком принятых им обязательств СПК "Д" о производстве и передаче истцу картофеля из предоставленных К(Ф)Х "А" семян последнее понесло убытки в размере стоимости переданных семян. На этом основании истец просит взыскать с ответчика 59121304 руб. убытков (реального ущерба).
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. В обоснование своих возражений указали на то, что приложение N 21 к передаточному акту "Расчеты с кредиторами ЧУП "Д" по состоянию на 01.07.2004" не содержит задолженность ЧУП "Д" перед К(Ф)Х "А", в связи с чем у истца отсутствуют основания для заявления каких-либо требований к РУП "Б", как к правопреемнику ЧУП "Д". Также представители ответчика указали на то, что подписанный между К(Ф)Х "А" и СПК "Д" договор от 15.03.2004 не является заключенным, так как не содержит всех существенных условий, и заявили о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
При принятии решения суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что между К(Ф)Х "А" и СПК "Д" 15.03.2004 был заключен договор по производству сельскохозяйственной продукции. Договор заключался в целях обеспечения района элитным семенным картофелем и был согласован начальником управления сельского хозяйства и продовольствия райисполкома.
Во исполнение договора от 15.03.2004 истец обязался: передать СПК "Д" новые перспективные и районированные сорта картофеля высоких репродукций для производства семенного картофеля на площади 30 гектар; поставить средства защиты растений по ценам предприятий, производящих препараты; обеспечить методическое руководство процессов возделывания семенного картофеля. Стоимость семян от 350 до 650 рублей за 1 кг.
СПК "Д" в свою очередь обязалось: обеспечить процесс производства семенного картофеля (подготовить почву, внести удобрения, осуществить посадку семенного картофеля в поле севооборота на площади 30 гектар); вывезти семена из мест хранения своим транспортом; оказать помощь в уборке урожая, закладке на хранение семенного и продовольственного картофеля и др.
В рамках принятых на себя обязательств К(Ф)Х "А" по предъявленным товарно-транспортным накладным (от 28.04.2004 N 0080505, от 29.04.2004 N 0080504, от 30.04.2004 N 0080506, от 03.05.2004 N 0080507, от 04.05.2004 N 0080508, от 07.05.2004 N 0080509, от 11.05.2004 N 0080510, от 12.05.2004 N 0080511, от 17.05.2004 N 0080512, от 17.05.2004 N 0080513, от 20.05.2004 N 0080514, от 21.05.2004 N 0080515, от 25.05.2004 N 0080516, от 28.05.2004 N 0080517) передало СПК "Д" семена картофеля на общую сумму 53172000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в графе "груз получил" перечисленных товаросопроводительных документов учинена подпись Иванова И.И., являвшегося главным агрономом СПК "Д", а также заместителя главы К(Ф)Х "А" Петрова П.П. При этом в судебном заседании Петров П.П. пояснил, что наличие его подписи в накладных обусловлено тем, что он участвовал при получении и посадке картофеля как ответственный за исполнение договора от К(Ф)Х "А".
Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что у Иванова И.И. отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность на получение товара по указанным накладным, поскольку в представленной истцом доверенности от 03.05.2004 N 131 отсутствовала подпись руководителя СПК "Д" Сидорова С.С., о чем последний указал в своих пояснениях как свидетель.
В то же время полномочия Иванова И.И. действовать в рамках исполнения договора от 15.03.2004 от имени СПК "Д" вытекают из условий пункта 6 данного договора, который предусматривает, что ответственным за выполнение договора от "Хозяйства" (СПК "Д") является Иванов И.И., а от "Предприятия" (К(Ф)Х "А") - Петров П.П.
Более того, факт передачи семенного картофеля и последующей его посадки в поле севооборота СПК "Д" подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Сидорова С.С., являвшегося руководителем СПК "Д", что свидетельствует о последующем одобрении действий Иванова И.И.
Также факт посадки семенного картофеля на возделываемой площади СПК "Д" подтверждается свидетельскими показаниями Иванова И.И. и Петрова П.П., которые в судебном заседании пояснили, что посадка осуществлялась на земельном участке СПК "Д" площадью около 24 гектар, всего было высажено около 104 тонн поставленного К(Ф)Х "А" семенного картофеля.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт передачи семенного картофеля на общую сумму 53172000 руб. и последующей его посадки на возделываемой площади СПК "Д" подтверждается предъявленными товарно-транспортными накладными, а также свидетельскими показаниями Сидорова С.С., Иванова И.И., Петрова П.П. и Александрова А.А., которые являются последовательными и не противоречащими друг другу.
Материалами дела подтверждается, что решением от 30.06.2004 N 600 облисполком зарегистрировал ЧУП "Д" в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за N 1. Согласно уставу ЧУП "Д" создано в процессе реорганизации СПК "Д", зарегистрированного решением Минского облисполкома от 31.07.2003 N 583 в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за N 1, и является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе по обязательствам, включая оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.
Впоследствии на основании приказа Министерства промышленности Республики Беларусь от 26.08.2004 N 551 была произведена реорганизация РУП "Б" путем присоединения к нему убыточного сельскохозяйственного предприятия - ЧУП "Д".
Действительно, как указал в своем отзыве ответчик, в передаточный акт от 27.08.2004 не была включена кредиторская задолженность ЧУП "Д" перед К(Ф)Х "А".
Вместе с тем из устава РУП "Б" и передаточного акта от 27.08.2004 следует, что РУП "Б" является правопреемником ЧУП "Д" в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Таким образом, к РУП "Б" в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК Республики Беларусь в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязательства присоединенного ЧУП "Д", в том числе и обязательства перед К(Ф)Х "А".
Более того, возражения ответчика о том, что в передаточном акте отсутствует кредиторская задолженность ЧУП "Д" перед истцом, не могут быть приняты во внимание также и в связи с тем, что передаточный акт был составлен ранее, чем была произведена уборка урожая, и соответственно определена часть валового сбора картофеля, подлежавшая передаче К(Ф)Х "А".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему.
При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 391 ГК Республики Беларусь стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).
В своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что подписанный между К(Ф)Х "А" и СПК "Д" договор от 15.03.2004 не является заключенным, так как не содержит всех существенных условий. В то же время ответчиком не указаны условия, названые в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, по которым сторонами не достигнуто соглашение. При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика являются несостоятельными.
В соответствии со статьями 290, 291 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 3.1 договора от 15.03.2004 валовой сбор сельскохозяйственной продукции, полученной на возделываемой площади, подтвержденный актом выполненных работ по посадке и уходу за культурами, уборке и закладке на хранение продукции, подготовке к реализации, должен был распределяться следующим образом: СПК "Д" получает свою долю от валового сбора за понесенные затраты по выполнению работ по перевозке семян картофеля, подготовке почвы, внесению органических и минеральных удобрений, посадке, уходу за возделываемыми культурами, уборке, закладке урожая на хранение, подготовке и реализации продукции, за понесенные затраты на оборудование хранилища.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 01.11.2004, по состоянию на дату его составления картофель был убран на площади 24 гектара. Урожай согласно акту составил 208600 кг, из которых: 55873 кг отпущено потребителям и выдано натуроплаты за уборку; 144060 кг заложено на семена под урожай 2005 года. Акт утвержден начальником СХЦ "Д" СХУ РУП "Б" Сидоровым С.С.
Доказательства, подтверждающие оплату семенного картофеля, переданного для посадки СПК "Д", либо передачу истцу части валового сбора сельскохозяйственной продукции, полученной на возделываемой площади, за вычетом, причитающейся в соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.03.2004 СПК "Д", ответчиком не представлены.
Согласно пояснениям истца ответчиком была компенсирована лишь часть расходов К(Ф)Х "А" по передаче картофеля СПК "Д" путем предоставления в зачет топлива и сельхозпродукции на общую сумму 5450696 руб.
В соответствии со статьей 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате неисполнения ответчиком как правопреемником ЧУП "Д" обязательств по передаче истцу части валового сбора картофеля, выращенного из семян, предоставленных К(Ф)Х "А", последнему были причинены убытки (реальный ущерб) в размере невозмещенной стоимости семян, которая согласно расчету суда составляет 47721304 руб. (53172000 руб. - 5450696 руб.), где 53172000 руб. - стоимость полученных на основании предъявленных истцом товарно-транспортных накладных семян; 5450696 руб. - стоимость топлива и сельхозпродукции, переданных в счет оплаты за семена картофеля.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 53172000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих факт передачи СПК "Д" семенного картофеля на сумму 11400000 руб.
Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 19.03.2004 N 138 "О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство" ответчику, приобретшему права и обязанности убыточной сельскохозяйственной организации (ЧУП "Д"), была предоставлена отсрочка исполнения обязательств этой организации сроком на три года. Таким образом, с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства (с учетом предоставленной отсрочки), общий срок исковой давности, установленной статьей 197 ГК Республики Беларусь, не истек.
Судебные расходы суд распределяет по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1996227 руб. государственной пошлины и 300000 руб. признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением дела, вызванных объективной необходимостью по защите истцом нарушенного права. При определении размера расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридические услуги, подлежащих отнесению на ответчика, суд учитывает характер спора, степень сложности дела и объем подлежащего защите нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190–194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с республиканского унитарного предприятия "Б" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "А" 47721304 руб. убытков, а также 2296227 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе: 1996227 руб. государственной пошлины, 300000 руб. издержек, связанных с рассмотрением дела.
Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Вернуть крестьянскому (фермерскому) хозяйству "А" из республиканского бюджета 22800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267–270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий